Un gamin découvrant Internet m’a un jour demandé: « Au fait, c’est stocké où le contenu d’Internet ? ». L’air de rien, c’est une question primordiale.
Et pour y répondre, quoi de mieux que de célérer l’Open Discussion Day ce 19 mai, comme tous les 19 mai depuis 2006?
À l’origine, le réseau Internet fut créé afin de pouvoir résister à une attaque nucléaire. Et pour réaliser cet exploit, on trouva une solution incroyablement élégante: la décentralisation. Internet n’a pas un centre ou un nœud principal. Internet, c’est uniquement un ensemble d’ordinateurs interconnectés. Une bombe nucléaire pourrait très bien détruire une grande quantité d’ordinateurs, le réseau résisterait. Certes, certains sites ne seraient plus accessibles (ceux étant hébergés dans la zone détruite) mais sans affecter les autres outre-mesure.
L’un des ingrédients essentiels d’un réseau décentralisé est un protocole ouvert. En effet, il est indispensable que chacun puisse joindre le réseau sans aucun pré-requis. Il est nécessaire d’utiliser une langue commune documentée que chacun puisse librement apprendre.
Aujourd’hui, il n’y a plus vraiment de raison de craindre une attaque nucléaire. Mais doit-on pour autant abandonner l’idée de décentralisation dans nos moyens de communication ?
Centraliser nos communications revient à dire que tous nos échanges sont contrôlés, tant sur la forme que sur le contenu, par une seule et unique autorité, généralement une société privée.
Ainsi, en envoyant des messages Facebook ou en chattant sur MSN, vous utilisez, peut-être sans le savoir, un système centralisé et fermé. Cela provoque les conséquences suivantes:
- Vous êtes dépendant du bon vouloir de la société en question. Si MSN ou Facebook décide de fermer leur service ou de mettre des conditions que vous jugez inacceptables, vous serez coupé du réseau sans aucun recours possible. Il est en de même si la société souffre d’une défaillance technique involontaire.
- Tout un pan de votre vie privée est offert gracieusement à ces sociétés qui en font l’usage qu’elles jugent le plus lucratif. Ils peuvent dire le contraire, vous n’avez aucune autre garantie que leur parole.
- Une société peu décider unilatéralement de bloquer certains de vos messages, vous empêchant par exemple de parler de Licorne Rose. Cela semble anecdotique lorsque tout va bien mais prend tout son sens lors de crises ou dans des régimes autoritaires.
- Vous n’avez aucun contrôle sur vos propres informations, ne pouvant même pas changer de prestataire vu que changer de prestataire reviendrait à quitter le réseau.
- Vous encouragez vos contacts à vous rejoindre sur le réseau, renforçant le pouvoir de ces sociétés.
- Si vous avez des contacts sur différents réseaux, vous devez vous-même vous créer des comptes sur chacun des réseaux différents, ceux-ci étant non-compatibles entre eux.
- Enfin, finalement, ce système renforce les acteurs ayant une position monopolistique et écrase la concurrence, ce qui est au désavantage de l’utilisateur final, c’est à dire nous tous.
Afin de nous sensibiliser à cet aspect des communications, le 19 mai est traditionnellement appelé l’Open Discussion Day, la Journée de la Discussion Ouverte.
Pendant une journée, les participants sont encouragés à n’utiliser que des moyens de communication décentralisés et ouverts. Ainsi, durant 24 minuscules heures, privilégions l’email, XMPP, Google Chat, SIP et bien d’autres. Skype, MSN, les messages Facebook et les attachements .docs sont à éviter autant que possible. Afin de prévenir vos contacts, un modèle de lettre ouverte est même disponible.
Pour les plus acharnés d’entre nous, le thème de la décentralisation peut être poussée aux réseaux sociaux avec Diaspora et Identi.ca, aux échanges monétaires avec Bitcoin. Un des derniers bastion centralisé d’internet, le DNS, voit même l’apparition d’un concurrent décentralisé: le Namecoin. Je ne peux qu’encourager toutes ces initiatives !
Je vous souhaite à toutes et à tous un excellent Open Discussion Day ce jeudi.
Photos par FredArt, Cap21Photo et olympi
The Open Discussion Day 2011 : Pourquoi la décentralisation est-elle importante ? by Lionel Dricot, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution 2.0 Belgium License.
“Aujourd’hui, il n’y a plus vraiment de raison de craindre une attaque nucléaire.”
Et pis faut dire qu’un séisme, un tsunami ou une centrale qui pète, c’est pas non plus le genre de truc qui risque d’arriver…
“À l’origine, le réseau Internet fut créé afin de pouvoir résister à une attaque nucléaire.”
Mythe répandu, mais a priori faux. Je prends pour source le papier “A Brief History of the Internet” (0) (dont la liste des auteurs inspire le respect), qui nous dit dans sa cinquième note de bas de page que “[i]t was from the RAND study that the false rumor started claiming that the ARPANET was somehow related to building a network resistant to nuclear war [which] only the unrelated RAND study on secure voice considered [...].”
(0) [http://www.isoc.org/internet/history/brief.shtml]
La décentralisation n’a que du bon (sauf pour ceux qui vivent du contenu et de la vie privée des autres…). Le minitel 2.0 cher à Benjamin Bayard est aujourd’hui une réalité.
L’espace de liberté qu’était internet est en train d’être gangréné par le business: surveillance, vol de données personnelles, vol de contenu etc…
Les solutions comme diaspora ou status.net approtent un peu d’air frai mais de mon point de vu elle ne sont pas assez pratique et le fait qu’elle nécessitent d’être hébergée présente un point faible: on n’est pas tout a fait décentralisé.
Je ne comprend pas pourquoi le choix du P2P n’a pas été fait plutot que d’héberger des hubs sur des serveurs.
Une solution comme Peerscape, aujourd’hui à l’abandon (étonnant que personne n’ai forké…) me parait bien meilleure. Le données sont partagées en P2P depuis l’ordinateur de celui qui les possède. Un système de réplication permet d’y avoir accès même si l’ordinateur n’est pas connecté. Et surtout, pas besoin de serveur apache, de php et de tout le bazar, ca marche simplement avec un plugin firefox.
Je m’attendait a une grosse implication de la communauté du libre pour créer ce genre d’outils, qui sont synonymes de liberté sur le net, mais je suis étonné de voir qu’il y a très peu de projets qui démarrent avec une vraie implication de la communauté de developpeurs.
Un exemple de solutions plus efficace a mon avis que celles du type diaspora: Opera Unite. Simple a utiliser par le grand public. On reve d’avoir la meme chose sous firefox. Faudrait en parler à Tristan Nitot
Personellement j’ai installé un Elgg pour fuir facebook avec quelques amis. Mais ca reste une solution serveur. La meme chose en P2P serait vraiement idéale.
Quelques liens sur le sujet: https://github.com/gelnior/newebe/w…
Quand “Altruiste” tu prends l’exemple de Diaposra c’est exactement du P2P qu’ils veulent mettre en place et pourquoi pas y joindre des services “centralisés” mais c’est un choix que tu pourras assumer pleinement.
Après je pense qu’il faut pas être trop pressé, le net n’est pas vieux à l’échelle de l’homme, il faut laisser les choses se mettrent en place. La décentralisation est bonne quand le réseau est rapide. C’est-à-dire qu’une connexion 56k ne permet pas se genre de folie mais l’arrivée du haut débit va laisser place à la décentralisation et tout serra prêt à ce moment là et j’espère qu’une grande majorité des gens auront migrés sur des systèmes ouvert (du hardware au software(ex. : Linux, BSD, etc.)).