Le bitcoin fait pour le moment beaucoup de bruit. Certains y voient une révolution planétaire, d’autres une arnaque comme une autre. Nombreux sont ceux qui l’appellent une pyramide de Ponzi, un terme que tout le monde se targue d’utiliser mais que personne ne se serait attendu à trouver en dehors du menu d’une pizzeria avant 2008.
Plutôt que de démonter cette affirmation en pointant les différences entre Bitcoin et une pyramide de Ponzi ou en arguant que, selon cette même définition, tout marché financier (y compris l’euro ou le dollar) est une arnaque de Ponzi, essayons de nous mettre dans la tête d’un partisan du bitcoin. Qui peut croire au succès du bitcoin et surtout pourquoi ?
Afin de comprendre les bases du raisonnement, penchons-nous un instant sur Paypal. À première vue, Paypal n’apparait que comme un moyen de payer par Internet. Uniquement cela ? Pas tout à fait. L’euro Paypal représente en effet une monnaie entièrement indépendante. La preuve ? Imaginons que Paypal annonce une promotion d’été : pour chaque euro versé sur votre compte Paypal, ils vous en offrent un second gratuit. Bien entendu cette promotion s’accompagne du fait que chaque montant retiré de votre compte sera divisé par deux. Cela n’a l’air de rien mais cela signifie concrètement une dévaluation de la monnaie appelée Euro-Paypal. Les sites proposant des paiement via Paypal seraient obligés de multiplier leurs prix par deux.
Comme on le voit, l’Euro-Paypal est donc bel et bien une monnaie indépendante qui peut être soumise à des fluctuations. Ces fluctuations sont décidées par la banque centrale émettrice de la monnaie, à savoir la société Paypal. Pour des raisons évidentes, cette banque centrale privée a décidé de lier sa monnaie Euro-Paypal à l’Euro traditionnel. Mais ne nous y trompons pas: cette décision est purement arbitraire.
Quel est le rapport avec le bitcoin me direz-vous ?
À la lueur de cette explication, on comprend que la monnaie virtuelle est déjà un fait établi et que cette monnaie est soumise à l’autorité de sociétés privées. Les dollars et euros Paypal sont soumis à Paypal, les Facebook credits à Facebook, etc.
L’histoire a suffisamment démontré que les solutions centralisées liées à une seule et unique société ne sont pas pérennes. Pour qu’une solution s’impose comme standard et soit acceptée par tous, elle se doit d’être indépendante, non-liée à un intérêt commercial donné.
C’est exactement ce que représente le bitcoin. Un paypal décentralisé et non soumis à des intérêts privés.
La question n’est donc pas tant de savoir si une monnaie électronique décentralisée va réussir à s’imposer mais de savoir laquelle. Le bitcoin n’a pour le moment pas de réel concurrent, ce qui simplifie la question : le bitcoin confirmera-t-il son succès avant l’apparition d’un concurrent ?
Comme il n’y a pas de banque centrale régulant son émission, le bitcoin doit être par design limité en nombre total, induisant une économie de type déflationnaire. De même, le prix ne pouvant être arbitrairement fixé par une autorité, il fluctue uniquement suivant le marché. Ce marché étant fort jeune, les fluctuations sont très importantes. Ces deux points, déflation et fluctuation, sont très perturbants. Néanmoins, on voit difficilement comment concevoir une monnaie décentralisée évitant ces deux écueils.
Si vous pensez que le bitcoin peut devenir une monnaie électronique utilisée, la question suivante est de savoir à quel taux la valeur d’un bitcoin se stabilisera. Nous ne parlons pas, bien entendu, d’une stabilisation parfaite mais uniquement d’un ordre de grandeur. Dans cinq ans, un bitcoin s’échangera-t-il aux environs d’un euro ou aux environs de mille ?
Cette valeur, même Nostradamus semble l’ignorer. Tout est encore possible. Les sceptiques arguent que la valeur sera zéro car un concurrent aura pris le dessus. D’autres que le Bitcoin vaudra 10.000 euros et qu’on paiera nos achats en ligne en millies et mickies[1]. Une chose est certaine : le bitcoin aura la valeur que lui donnera le marché.
En prenant en compte cette réflexion, on comprend mieux l’enthousiasme généré par le bitcoin en tant que technologie ou investissement à long terme.
Bien entendu, tout le monde n’a pas cette réflexion. Le buzz et la spéculation à court terme font du bitcoin une cible privilégiée des spéculateurs du dimanche, entrainant pics et crashes. Mais ce ne sont que des incidents spéculatoires à court terme qui ne reflètent en rien la valeur à long-terme du bitcoin. C’est dans cette spéculation de bas-étage que certains laisseront peut-être des plumes ou que d’autres voient une arnaque.
Si vous pensez malgré tout que le bitcoin est dangereux et que, par un malencontreux hasard, vous tombez nez-à-nez avec quelques millies sauvages au détour d’un recoin de web, n’hésitez pas. Envoyez-les à notre brigade de démineurs professionnels qui se chargera de les faire disparaitre sans le moindre frais à votre charge: 1GTkuikUyygRtkCy5H6RMuTMGA1ypqLc1X
Crédit photographique: Wilhelmja
Notes
[1] respectivement un millième et un millionème de bitcoin
The Un bitcoin dans la tête by Lionel Dricot, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution 2.0 Belgium License.
> Plutôt que de démonter cette affirmation en
> pointant les différences entre Bitcoin et une
> pyramide de Ponzi ou en arguant que, selon cette
> même définition, tout marché financier (y
> compris l’euro ou le dollar) est une arnaque de
> Ponzi
Justement, si c’est pour recréer le même travers que l’euro ou le dollar, quel intérêt ? Autant promouvoir l’OpenUDC project à ce moment-là.
> C’est exactement ce que représente le bitcoin.
> Un paypal décentralisé et non soumis à des intérêts
> privés.
Mais bitcoin est-il vraiment décentralisé ? http://blog.ezyang.com/2011/06/bitc…
Bonjour,
Cela fait un moment que je lis tes posts sur le bitcoin sans avoir trop fait l’effort de vraiment m’y plonger dedans. Mais une question me taraude : quand on regarde beaucoup de monnaies complémentaires, elles ont toutes un système de détérioration, la valeur diminue avec le temps pour favoriser la circulation de l’argent (et surtout pour décourager le stockage). Est-ce qu’il ne serait pas possible de faire ça avec une monnaie décentralisée de type bitcoin ? Est-ce qu’il y a des gens qui ont commencé à réfléchir à un truc de ce genre ?
J’ai bien peur que la conclusion soit que ce n’est pas faisable techniquement (et je me suis pas assez plongé dans la théorie du bitcoin pour ça), mais c’est aussi possible que ça ne change rien à part l’échelle des valeurs qui diminue. Enfin bref si tu as des infos là-dessus ça m’intéresse.
Tu t’es planté, l’adresse de la brigade c’est de démineurs professionnels
1CcRQvkFz8QHNrhsoR3b5Gregh1UjkcDhv
<blockquote>selon cette même définition, tout marché financier (y compris l’euro ou le dollar) est une arnaque de Ponzi</blockquote>
Le système monétaire n’en est pas loin : http://blog.rom1v.com/2011/05/linju…
Sinon, il y a quelque chose avec lequel j’ai vraiment du mal avec bitcoin. Imaginons, dans l’idéal, que le système fonctionne parfaitement (et que toutes les critiques sont infondées ou que les problèmes sont résolus). Pour quelle raison la création monétaire (la création de nouveaux bitcoins) devrait-elle dépendre de la puissance machine ? Pourquoi A qui a un pc très peu puissant ne pourrait-il pas créer autant d’argent que B, qui a 128 processeurs ? Techniquement, je comprends. Moralement, moins.
Rom > La monnaie n’est qu’un outil et, à ce titre, n’est ni moral, ni juste. Et je suis très très très très sceptique vis-à-vis de toute solution qui tend à imposer une morale, fut-elle compatible avec ma propre morale personnelle.
Tu as raison, plutôt que “morale”, disons des règles “symétriques” : pourquoi telle personne serait-elle avantagée par rapport à telle autre vis-à-vis de la monnaie, c’est-à-dire vis-à-vis de l’outil d’échange ?
J’en profite pour donner le lien de la Théorie Relative de la Monnaie 2.0, sortie aujourd’hui :
http://www.creationmonetaire.info/2…
La monnaie permet d’échanger du travail. Je fais des choux que j’échange contre des carottes…
Pourquoi ne pas figer la valeur du bitcoin sur un effort physique? 1 bitcoin = calories dépensée en 1h de marche, de façon à s’affranchir des fluctuations de spéculation ou d’érosion.
leodm > Si je creuse un énorme trou et que je le rebouche, ça va faire pas mal de calories consommées. Tu paierais pour ça toi?
La valeur n’est pas proportionnelle au travail.
Rom> La symétrie n’est jamais qu’un impératif de ta morale à toi. Pourquoi cela devrait-il être imposé?
Il y a un problème fondamental dans le Bitcoin, c’est son système de création : il est très ingénieux d’un point de vue technique mais il ne correspond à aucune réalité économique.
La création monétaire doit être liée la croissance du volume des échanges (pour éviter déflation ou hyperinflation). Etant donné que la création monétaire de bitcoins décroit avec le temps alors que les échanges de bitcoins vont croître, les échanges en bitcoins vont connaître un effet fortement déflationniste (que vous évoquez quand vous dites que l’on paiera en millies dans le futur)… qui va à son tour mener à un phénomène type pyramide de Ponzi (cette monnaie va monter ? vite : achetons en pour la revendre… jusqu’au jour où la monnaie devient si chère que les gens s’en détournent et qu’elle s’effondre brutalement).
C’est dommage, parce que l’idée d’une monnaie alternative et décentralisée est excellente… et que cette expérience vouée au krach dans son design même ne va pas contribuer à la crédibiliser.
En ce qui me concerne je dirais surtout que le bitcoin me semble voué à l’échec parce que c’est beaucoup trop compliqué à comprendre!
Comment en acheter? Mystère.
Il faut installer un programme qui fabrique de l’argent?! Je ne vois pas la différence avec le trou creusé et rebouché: c’est un travail inutile qui ne mérite pas de salaire.
Comment les utiliser? Pas clair
A quoi ça sert? Heuu…
On peut essayer facilement voir si ça marche? Peut être mais j’ai pas compris comment et je n’ai pas envie d’installer 2 logiciels dont je ne comprends pas le fonctionnement juste pour tester quelque chose dont je ne comprends pas l’intérêt. Pour ce que j’en fais l’euro marche très bien.
Sans parler de la flopée de chiffres et de lettres… dans le genre flippant et non convivial cela se pose là.
Je n’imagine personne de normalement constitué (comprendre: non geek) utiliser ce système tel qu’il est aujourd’hui.
L’intérêt n’est pas évident, le mise en œuvre compliquée et il y a un risque non négligeable de perdre de l’argent.
Désolé de faire le rabat joie mais cela me semble compliqué de convaincre Mme Michu (ou moi déjà!) d’utiliser les bitcoins.
Contrairement a la croyance populaire, le mining n’est pas une opération vaine de calculs en pure perte transformée en loterie. Le mining permet le création de nouveaux blocs de données sur le réseau. La création de bitcoins en faveur des miners est la comme incentives pour encourager la participation.
https://en.bitcoin.it/wiki/How_bitc…
Grand Chauve > Tu soulèves en effet un réel problème du bitcoin: le côté non-user friendly.
Je pense pour ma part que cela sera résolu via l’apparition de “banque” en ligne qui gérerons tout pour toi, via une interface web conviviable où tu te contenteras de donner l’adresse email de la personne à qui tu veux envoyer des sous ou à cliquer sur le site web marchand.
Ces banques, dont j’ai déjà fait la structure, utiliserons un protocole au-dessus du bitcoin et ce protocole permettra de faire des échanges instantanés.
Théoriquement, la seule chose qui me manque pour mettre en place tout ça, c’est un ou deux ingénieurs avec moi pendant 3 mois
Mais si moi je peux l’imaginer, d’autres pourront le réaliser sans problème.
Salut,
je t’aurais versé avec plaisir une modique donation, mais mon compte s’est fait hacké hier et j’ai perdu tout ce que j’avais dessus, heureusement c’était peu. True story !
Et ça m’amène à rebondir sur ton commentaire en 12, il manque à BTC une sorte de niveau supérieur correspondant à des banques. Ces banques permettraient des services supplémentaires :
- possibilité d’identifier le receveur par rapport à son identité réelle afin de pouvoir justifier ultérieurement du paiement (ce qui ne doit pas se substituer au mécanisme de base du bitcoin, mais ce qui doit être en option pour certains paiements)
- garantie en cas de “perte ou vol” (=compromission du mot de passe en pratique)
- interface avec les technos utilisées dans le monde réel (utilisation de chèques, de CB, selon un cours BTC/€ à définir avec ta “banquecoin”)
- … enfin bref, tous les services que vendent les banques en ce moment, qui me manquent dans le bitcoin et pour lesquelles je serais près à payer.
@Ploum et aigrigri>
Bien l’idée de banque. Un jour une banque de bitecoins aura même l’idée de décerner un “bon pour” des bitcoins (par exemple lorsqu’un client fait un emprunt en bitcoins) qui seront de morceaux de papiers échangeables à la banque contre des bitcoins.
Bref, on aura réinventé la monaie centralisée dont le bitcoin est l’unité de valeur subjacente, exactement comme l’or était l’unité subjacente à la monnaie.
N’oublions pas que l’or était déjà un objet physique décentralisé et non multipliable à volonté. L’or avait été choisi comme étalon exactement parce qu’il avait les propriétés dont on vente les bitcoins aujourd’hui.
Pour moi le bitcoin n’a pas vocation de remplacer la monnaie, mais de remplacer l’étalon-or. Par construction c’est exactement ce qu’il fait.
“Rom> La symétrie n’est jamais qu’un impératif de ta morale à toi. Pourquoi cela devrait-il être imposé ?”
Cette remarque est tout à fait judicieuse. Elle est de la même nature que le logiciel libre vis à vis du logiciel privateur. La démarche de Richard Stallman n’est pas de combattre frontalement les logiciels privateurs, mais d’avoir défini les libertés qu’un logiciel doit défendre, et d’inciter à développer de tels logiciels, et d’abandonner les autres, pas de les interdire.
De la même façon une monnaie qui N’EST PAS basée sur un Dividende Universel, n’EST PAS en accord avec les libertés monétaires et économiques, qui sont celles définies dans la TRM de “liberté de modification démocratique du système monétaire, liberté d’accès aux ressources, liberté de production, et liberté d’échange dans la monnaie”.
Et c’est donc pour cette raison que “cette monnaie ne respecte pas la symétrie entre les hommes, le respect de la non-nuisance, le respect de la symétrie dans l’espace et dans le temps, et donc en conséquence mènera à des actions coercitives par ses acteurs envers autrui, ou d’autrui envers ses acteurs”.
Alors que choisir un système monétaire qui respecte ou pas la non-nuisance vis à vis d’autrui, la symétrie dans l’espace et dans le temps nous semble en accord avec notre objectif qui est de respecter les hommes comme naissant libre et égaux, en accord avec les principes fondateurs de notre république et de notre société. Principes bafoués par la monnaie “officielle” ainsi que par cette monnaie “bitcoin” ne reconnaissant pas les individus dans leurs libertés fondamentales.
Pour cette raison nous ne souscrivons pas à des systèmes monétaires, qui, du fait de leur définition ne sont pas en accord avec les principes fondateurs des droits de l’homme, et les libertés monétaires et économiques que nous reconnaissons comme valides.
Et donc par la suite en effet chacun est libre d’adhérer ou pas à tel ou tel système monétaire.
Galuel > Je me suis rendu compte que la plupart des arguments contre le bitcoin sont du type “le bitcoin ne peut pas marcher parce que X ou Y”. Toi, par contre, tu tiens un discours du type : “le bitcoin n’est pas souhaitable parce que X”.
C’est très différent en fait (et très intéressant).
Du coup, on pourrait te reposer les questions suivantes: le bitcoin pourrait-il fonctionner (même si ce n’est pas souhaitable) ? Après tout, le logiciel propriétaire fonctionne très bien.
Le bitcoin n’est-il pas préférable à l’état actuel ? Le Bitcoin pourrait, par exemple, être vu comme une étape de transition, tout comme le sont les logiciels libres sous Windows.
En gros, j’ai l’impression que tu es déjà dans l’après bitcoin avec certaines de tes réflexions. Ce qui est super intéressant mais explique certains de nos désaccords.
Il y a aussi certainement le fait que je suis un libriste pragmatique, plus proche de Linus Torvalds que de Richard Stallman. Je suis par exemple très peu sensible aux arguments éthiques du logiciel libre.
Laurent > Si on crée des banques privées et décentralisées, on change complètement le mode de fonctionnement. Prend l’exemple de l’email. Chacun peut se faire son propre serveur de mail sécurisé. Mais c’est compliqué, du coup on passe par un prestataire de son choix. Les banques bitcoin seraient exactement le même genre de services.
Et quand à l’émission de “dette”, tu confonds le service bancaire avec une banque centrale. Ce qui est complètement différent.
@ploum
Linus Torvalds a réalisé une magnifique avancée, mais tu ne devrais en aucun cas la comparer à ce qu’a réalisé Stallman. Ils ne jouent pas dans la même catégorie, ni dans le même domaine. C’est comme comparer Géo Trouvetout à Einstein, ou un lanceur de fusée à Newton. On par d’un côté de réalisations pratiques, et de l’autre de la mise au point d’un vaste cadre de principes généraux cohérents permettant la mise au point pratique. Les deux sont interdépendants et ont besoin l’un de l’autre. C’est bien parce que Stallman a déposé la GPL, et l’a validé d’un point de vue du droit, que Linux a pu se déployé, sous protection. Inversement la GPL sans Linux ne serait resté qu’un oeuf stérile sans poussin…
Bien sûr le Bitcoin peut fonctionner. Il fonctionne. La question n’est pas là. Les “subprimes” ont fonctionné, et continuent de fonctionner, leur valeur après la chute est basse mais non nulle, et certains les ont ramassé au plus bas et se sont enrichi.
De la même façon oui, le logiciel privateur fonctionne d’un certain point de vue.
Mais le logiciel privateur ne respecte pas les libertés. Pour cette raison quantité de personnes développent et utilisent des logiciels libres parce qu’ils ont perçu la différence.
Parce qu’ils voient aussi à long terme le danger que constituent un Facebook ou un Twitter ils se tournent vers le développement et l’utilisation d’un Status.net ou d’un Diaspora. C’est donc une question de percevoir la perspective spatio-temporelle.
En Science on parlera de la légitimité d’une théorie :
1) Elle doit être covariante (principe de Relativité = symétrie), pour d’excellentes raisons de définition d’une réalité expérimentale dont la description puisse être commune à plusieurs observateurs, sinon de quelle réalité parlons nous si nous ne sommes d’accord sur rien ?
2) Elle doit être efficace, fonctionner, être expérimentalement valide (et donc aussi réfutable par la preuve, qui invaliderait les principes de la théorie).
3) Il faut qu’elle définisse son objectif = en Science c’est en général décrire la causalité des phénomènes physiques (A+B (t) donne un résultat C (t+dt) )
La question c’est donc plutôt :
1) Quelle covariance pour une monnaie ?
2) Quel moyen de fonctionnement ?
3) Quel but ?
Le cadre que définit la TRM c’est :
1) Les 3 libertés économiques + la liberté de modification démocratique, dans l’espace et dans le temps, respectant tous les individus présents et futurs.
2) Une monnaie numérique à Dividende Universel marche techniquement. (des carnets avec gestion de la masse monétaire totale marcherait tout aussi bien).
3) Assure qu’une économie basée sur cette monnaie respecte les libertés de choix de valeur de chaque individu, et donc évite toute création de monnaie basée sur des choix arbitraires de valeurs via un centre de décision.
Bitcoin ne respecte pas le premier critère. Cette monnaie n’est pas covariante, n’assure aucune symétrie.
En cela je dis que c’est encore une monnaie “pré-relativiste” basée sur la croyance en des valeurs absolues, et qui ne tient pas compte des morts et des naissances, du flux humain. C’est une monnaie initiée par des personnes ne percevant pas la causalité sur longue période. C’est une pyramide de large taille, difficile à percevoir, parce que son effondrement viendra tard, une fois passé son pic d’émission (comme le pic pétrolier).
La TRM DEMONTRE (ce n’est pas une affirmation péremptoire) que POUR RESPECTER les libertés individuelles, il n’y a pas d’autres solutions que les monnaies à Dividende Universel.
Ceci étant dit, on peut bâtir plusieurs variantes de monnaies à Dividende Universel. Mais si ce DU n’est pas présent, alors on est dans une monnaie privatrice (de liberté).
Je teste bitcoin depuis 48H.
première chose que j’ai découvert, le client bitcoin se connecte à un serveur irc sur un canal de plus de 10.000 personnes avec nos ip visible par tout le monde.
Deuxieme chose, les gens qui ont une connexion 3G vont avoir une facture très salé car plusieurs centaines de MB transitent par le client en quelque heure.
Troisième chose, il y a une possibilité de créer de l’argent, je fais le teste donc je génères des pieces, depuis 48H rien et l’ordinateur tourne à fond à environ 7500khash/s et même pas un centime est créé.
Quatrième chose, rien n’est fait pour voir l’effort de travail produit par nos machines pour voir qui a calculé quoi pour combient, ce qui laisse un espece d’abandon des utilisateurs qui travaillent en quelque sorte pour le projet.
Cinquiemme chose, un fichier sensible se retrouve caché dans un directory qui n’a rien à voir avec le programe au lieu de se trouver dans le directory racine du client bitcoin, même erreur avec le client portable, au lieu d’aller sauver les blocks dans le directory racine du software, le programme va cacher de l’infomation dans le directory à l’origine caché par windows.
Ce qui fait que sans savoir, on ne sais pas aller crypter se ficher sensible contenant notre argent.
Puis viens aussi le problème du piratage de ce fichier avec un appel exterieur qui envoi ce fichier aux pirates qui le demande.
J’avais eu l’idée de placer le programme sur une clef usb crypté que pour ce programme, mais à nouveau au lieu de stocker sur la clef usb, il va comme un idiot stocker les fichiers dans un directory caché sur le disque dure…
Bon c’est constaté sur 48H de teste, en espérant que les prochaines version du client soit un peut mieux pensé pour la protection du client et aussi laisser le choix à l’utilisateur de faire travailler le processeur ou la carte graphique ou pourquoi pas les deux car de ce coté là le client aussi est abandonné et presque des fois piègé par des apprenti programmeurs à utiliser des programmes GPU non contrôlé et contenant des choses douteuses du genre oui télécharge ce programma là car le client ne gère pas le GPU, tu l’install et tu te met à générer de l’argent pour un autre qui profite de ta puissance…
J’ai l’impression que le succès de Bitcoin est corrélée à sa valeur sur les marchés d’échange avec les monnaies courantes, lorsque je compare les courbes de mtGOX et de Google Trends.
Énorme bulle, puis pas grand chose.
C’est dommage, car c’est le principe en soi qui est intéressant, pas le fait que l’on puisse gagner de l’argent en faisant du trading avec.